Post by account_disabled on Jan 6, 2024 4:08:44 GMT -6
近做出了一项决定，并于今年6月3日公布。在玛丽亚·克里斯蒂娜·佩杜齐 (Maria Cristina Peduzzi) 部长报告的 RR-491-中，第四小组改革了第 12 区 TRT 的决定，强调“无法确定每个人的确切地点和时刻”除非在非常特殊的情况下，否则接触病毒并感染疾病”，从而消除了工人感染 Covid-19 与在屠宰场进行的工作之间的因果关系[4]。 值得一提的是，在 TST 的上述决定中，还据了解，第 14,128/2021 号法律仅针对直接护理新冠患者的卫生专业人员建立了因果关系，包括行政、食品储藏室、洗衣、清洁、安全和救护车驾驶等，以及太平间和墓地。因此，由于限制性解释，屠宰场和其他公司的员工将不在该规则的范围之内。
在正常情况下，鉴于被投诉公司预计会予以否认，因果 电报号码数据 关系的证据将由投诉人承担。然而，考虑到证明这种联系的巨大困难（更不用说是不可能），将这种意义上的责任放在作者身上将给他提供真正的恶魔般的证据。 在此背景下，在关于暂停 MP 927 第 29 条有效性的禁令的 ADI 6,342（以及同一事项上的其他 ADI 一起判决）的全体判决中，大多数 STF 部长认为该条款是“冒犯性的”。 “面向基本服务工作人员，特别是医护人员，以及其他药房和送货司机。最高法院认为，要求这些工人提供此类证据就相当于向他们提供恶魔般的证据。也就是说，将此类负担归咎于原告将妨碍在法庭上获得赔偿，违背保护工人健康和安全的权利，并降低工作事故的风险[5]。 此外，一旦承认严格责任，就没有理由承认该活动具有风险（就《民法典》第 927 条唯一款而言），然后断言不可能承认因果关系。
在这种情况下，这两个要求是相辅相成的。 应当指出的是，第 8,213/91 号法律第 20 条第 1 款“d”款明确规定，职业病不被视为居住在职业病发生地区的被保险人患上的地方病，除非有证据证明是工作性质决定的结果暴露或直接接触。这里不值得区分流行病和地方病，因为它被认为是不必要的，而且因为这不是生物学研究。然而，请注意，法律本身理解，当工作人员进行的工作使工人暴露于传染病时，可以确定工作与疾病之间的必要联系（例如屠宰场员工的情况）。在这种暴露情况下，无需证明关联性。或者，前往亚马逊研究原生动物的疟疾研究人员是否会被要求充分证明他是在工作时而非在家时感染] ”。
在正常情况下，鉴于被投诉公司预计会予以否认，因果 电报号码数据 关系的证据将由投诉人承担。然而，考虑到证明这种联系的巨大困难（更不用说是不可能），将这种意义上的责任放在作者身上将给他提供真正的恶魔般的证据。 在此背景下，在关于暂停 MP 927 第 29 条有效性的禁令的 ADI 6,342（以及同一事项上的其他 ADI 一起判决）的全体判决中，大多数 STF 部长认为该条款是“冒犯性的”。 “面向基本服务工作人员，特别是医护人员，以及其他药房和送货司机。最高法院认为，要求这些工人提供此类证据就相当于向他们提供恶魔般的证据。也就是说，将此类负担归咎于原告将妨碍在法庭上获得赔偿，违背保护工人健康和安全的权利，并降低工作事故的风险[5]。 此外，一旦承认严格责任，就没有理由承认该活动具有风险（就《民法典》第 927 条唯一款而言），然后断言不可能承认因果关系。
在这种情况下，这两个要求是相辅相成的。 应当指出的是，第 8,213/91 号法律第 20 条第 1 款“d”款明确规定，职业病不被视为居住在职业病发生地区的被保险人患上的地方病，除非有证据证明是工作性质决定的结果暴露或直接接触。这里不值得区分流行病和地方病，因为它被认为是不必要的，而且因为这不是生物学研究。然而，请注意，法律本身理解，当工作人员进行的工作使工人暴露于传染病时，可以确定工作与疾病之间的必要联系（例如屠宰场员工的情况）。在这种暴露情况下，无需证明关联性。或者，前往亚马逊研究原生动物的疟疾研究人员是否会被要求充分证明他是在工作时而非在家时感染] ”。